点击右上角
微信好友
朋友圈
请使用浏览器分享功能进行分享
欢乐春节回家过年，“我的年夜饭”你期待吗？******
中新网北京1月14日电(刘越)大年三十“吃”一宿，大年初一扭一扭。这个兔年春节，你的年夜饭准备整点啥菜色？
饺子馒头年年有“鱼”，大虾猪蹄排骨烧鸡。北京的炸丸子，上海的八宝饭，两广一家老小围坐“打边炉”，东北挨家挨户狂炫“铁锅炖”，川渝的麻辣香肠油汪汪，山东的糖醋鲤鱼甜带酸……嘿，琳琅满目的全是硬菜！也是，大过年的，谁和你保温杯里泡枸杞，燃烧我的卡路里？
不过有一说一，我泱泱中华地大物博，年夜饭一户一味，完全不重样好伐？说到这里，可能许多网友已经按捺不住了，武汉伢子端着肉糕鱼糕上场，河南妮儿展示“八大碗”，湖南、江西、贵州、新疆的朋友们也纷纷踊跃发言。此时一位广东的靓仔路过，“打什么边炉，我们吃白切鸡的喔！”
既然大家的分享欲这么强烈，那么，欢乐春节“我的年夜饭”活动，了解一下？
号外号外！由文化和旅游部指导，中国对外文化交流协会主办的2023年“欢乐春节”来啦！欢乐春节“我的年夜饭”征集活动也已正式启动！该活动由中国对外文化交流协会、中国新闻网主办，腾讯微信视频号承办，中国旅游饭店业协会协办，新浪微博提供平台支持。在1月14日—23日期间，境内外网友、海外华侨华人、留学生等均可通过腾讯微信视频号、新浪微博发布#我的年夜饭#话题、故事、图像、视频等系列产品！
你可以分享年夜饭中的中国美食制作过程及工艺——
“爸妈，让我来给你们露一手！”
“好咧儿子，你做个松鼠鳜鱼吧！”
“松鼠？什么松鼠……”
“……我看你像松鼠。”
资料图。中新社记者 杨华峰 摄你可以介绍、展示传统春节习俗及海外过春节的场景——
“女儿，新年快乐！你一个人在国外也要好好吃年夜饭哦！”
“知道了妈，我正和外国室友一起包饺子呢，猪肉大葱馅的，可香啦！”
“那老外吃得惯咱们的饺子吗？”
“妈，那你可太不了解外国人有多爱吃饺子了，你女儿能虎口夺食全靠当年高中冲食堂的经验……”
你还可以回忆与众不同的春节年夜饭经历，讲述年夜饭中的中外文化交流故事等——
“交警叔叔，新年快乐！你们辛苦了，这是我们家蒸的年糕，可好吃了！”
“谢谢宝贝儿，叔叔有阿姨送过来的年糕，你回家的时候要走斑马线，注意安全哦！”
资料图。蒋云庆 供图是不是觉得脑海中的各种创意、回忆、吐槽欲都已经喷涌而出？那就快来参与吧！方式非常简单，在使用微信视频号发表相关视频时，于“活动”一栏输入“我的年夜饭”并选择即可参与，也欢迎大家带#我的年夜饭 话题发布短视频，或带#我的年夜饭#话题发布微博，我们一起记录你的春节味道！
此外，该活动从1月14日开始陆续发布各领域名人明星录制的#我的年夜饭#相关主题短视频。你可以和多位重磅神秘嘉宾一起分享年夜饭，惊不惊喜，意不意外？
最最最重要的是，评选出来的优秀作品将在中国新闻网官方视频号进行展播，还有机会出现在中国新闻网微信公众号上！朋友，你的爸妈能不能在这个春节成为“别人家的爸妈”，红遍亲戚朋友圈，就靠你了！
让我们红尘作伴，吃得白白胖胖。观众朋友准备好了吗？来晒出你的年夜饭吧！(完)
网络募捐不能违背公序良俗****** □ 金泽刚 近日，江秋莲与刘暖曦(曾用名：刘鑫)生命权纠纷案在山东省青岛市中级人民法院迎来终审宣判：驳回上诉，维持原判，刘暖曦需赔偿江秋莲各项经济损失49.6万元及精神损害抚慰金20万元。从法律上讲，该案已画上了句号，但案结事未了。随后刘暖曦通过微博就赔偿款发起网络募捐，引发很多网友愤慨。目前刘暖曦账号已被禁言。这起事件也引发了公众对网络募捐所涉法律问题的关注。 根据我国慈善法相关规定，慈善募捐，包括面向社会公众的公开募捐和面向特定对象的定向募捐。由于慈善的公益特性，决定了自然人主体并不具备慈善募捐的资格，因此个人在微博就赔偿款进行募捐，呼吁网民进行打赏不属于慈善募捐的范畴。此类行为在性质上可定义为通过网络的个人求助行为。 对于他人发起的求助，社会大众或出于同情、怜悯等缘由而给予其物质帮助，这在性质上归属于民事赠与，对此，法律并未禁止。当然，民事法律行为应当遵循诚实信用等基本原则，求助人不得采取欺诈等方式向他人求助，以获得捐款，还应当遵照事先说明的用途使用募捐款项，否则构成民法上的“欺诈”，即诈捐，诈捐是要承担相应法律责任的。 与此同时，我国民法典规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗，违背公序良俗的民事法律行为无效。就此案来说，法院的判决已明确了其中的是非曲直，也尊重了人民群众朴素的公平正义观念。司法判决弘扬的是人间正气，呼唤的是社会良知，热心助人者应该得到补偿和认同，自私冷漠者必须得到批评和惩罚。这不只是司法判决的法理所在，也是社会公序良俗的必然要求。 2021年最高人民法院在《关于深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理的指导意见》中指出，各级人民法院应当深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理，将社会主义核心价值观作为理解立法目的和法律原则的重要指引，即司法判决就应彰显公平正义，鞭挞丑恶自私。由此案说开，如果其他案件的当事人也因违背社会主义核心价值观与中华传统美德的行为，对他人造成伤害而被法院判处承担赔偿责任，但又就赔偿款进行网络募捐，那么这一行为其实就是在向社会公序良俗发起挑战，在向社会主流价值观发起挑战，对此，相关网络平台要严格依据《网络信息内容生态治理规定》《关于切实加强网络暴力治理的通知》等相关规定，承担起相应的法律义务和社会责任，对相关当事人的一些偏激言论，乃至后续的网络募捐行为作出必要的限制和监管。 同现实生活中的“讨要”不同，网络属于虚拟空间，在网络上的“求助”不仅求助对象广泛，明显带有社会公共属性，而且便于美化自身角色，从而容易博取同情，进而获利。因此，对网络平台上的求助行为，特别是网络打赏等经济活动的监管亟待加强。对于是否将个人募捐求助纳入慈善法的规制范畴，值得进一步探讨。如果立法条件尚不成熟，亦可考虑在目前的《社会救助暂行办法》中增设关于“网筹型个人求助”的内容，因为完备的社会保障制度和慈善制度在外延上应当包括个人求助制度，个人求助的核心在于个人求助权利得到保障和实现。 无论如何，从目前的法律规定来看，不是什么钱都能在网上“讨要”。网络求助同样应当遵循民事行为的基本准则，而且，网络求助应当留给那些真正需要帮助的人，不能让网络平台为违法担责者博取同情、获取财物提供帮助。 (作者系同济大学法学教授，上海市嘉定区法学会副会长) （文图：赵筱尘 巫邓炎） [责编：天天中] 阅读剩余全文（）  视觉焦点
welcome购彩大厅地图 |
)